У министра финансов Скотта Бессента нет недостатка в инвесторах, желающих указать ему на ошибки, и его друг и наставник Стэн Дракенмиллер оказался в самом начале этой очереди. Бессента подвергли критике многие за его недавнюю попытку управлять ценами на рынке облигаций. Когда доходность 30-летних гособлигаций в прошлом месяце приблизилась к максимуму почти за 20 лет, Минфин объявил о многомиллиардной программе выкупа длинных гособлигаций, что сократило предложение и снизило доходность.

Поскольку доходность длинных облигаций используется в качестве ориентира для стоимости заимствований по всей экономике, условия (в теории) должны были смягчиться для всего: от ипотечных и государственных процентных ставок до бизнес-кредитов. Скептикам тайминг показался удобным: государственный долг США только что достиг 40 триллионов долларов, а выплаты процентов Минфином в 2026 финансовом году, как ожидается, превысят 2 триллиона долларов. Снижение доходности облигаций должно было уменьшить расходы правительства на заимствования.

Это действие показало себя еще более заметным, поскольку всего за несколько недель до этого Бессент объявил об интервенции по покупке японской иены — валюты страны, владеющей наибольшим объемом американского долга. Одна из интерпретаций этого шага заключалась в том, что он помешал Японии продать свои запасы американских облигаций для поддержки собственной валюты, что привело бы к росту доходности госдолга США и удорожало бы его погашение правительством. Инвесторы начали задаваться вопросом, не пытается ли Бессент формировать те самые рынки, которые диктуют условия правительственных заимствований.

Вместо искусственного подавления доходности через управление ценами «заслуживающий доверия фискальный пакет» из Вашингтона оказал бы большее влияние на доходность, как отметил известный инвестор Дракенмиллер в авторской колонке в Wall Street Journal. Но Бессент, самопровозглашенный экономический историк, ученик Дракенмиллера и известный игрок на понижение иены, прекрасно понимает все это. Действительно, министр финансов никогда не заявлял, что программа выкупа была упражнением по установлению цен, на основании чего некоторые теперь считают ее провалом.

Экономисты, с которыми беседовало издание Fortune, предполагают, что именно время и тон заявлений Бессента привлекли внимание Уолл-стрит и потенциально побудили инвесторов сделать непреднамеренные выводы. Но Бессент также мог раскрыть рынкам больше, чем он рассчитывал: болевой порог, при котором администрация готова реагировать. В обстановке, когда Бессент призывает инвесторов игнорировать «шум», его действия говорят громче слов.

Как говорится, самое простое объяснение часто оказывается верным, и профессор Уортонской школы бизнеса Кристина Парахон Скиннер предполагает именно это. По ее словам, схема Бессента связана с эффективностью или рыночной сантехникой. Профессор Скиннер работала в Минфине под руководством Бессента с июля по август 2025 года. Хотя академик из Лиги плюща не занималась программой выкупа, она отметила: «Со стороны это очень явно выглядит как управление ликвидностью, упражнение на функционирование рынка, которое я вовсе не воспринимаю как нечто отдаленно напоминающее провал».

Она отмечает, что эта схема не нова: регулярные операции Минфина по обратном выкупу были введены в мае 2024 года, изменился лишь объем операций — с 2 миллиардов долларов за одну операцию до 4 миллиардов. «Минфин никогда не был пассивным покупателем государственного долга», — сказала профессор Скиннер. «Если вы находитесь внутри Минфина и думаете о рынке, мы видим, что наш рынок облигаций в целом работает очень хорошо, мы понимаем рынок казначейских обязательств, но мы знаем, что в долгосрочной перспективе могут возникнуть некоторые потрясения, нарушающие функционирование рынка», такие как превышение 10-летними бумагами отметки в 5%.

Рост доходности в сочетании с совокупностью событий вокруг национального долга и интервенции с иеной означает, что «легко сложить историю о том, что это было мотивировано чем-то другим», сказала профессор Скиннер. Но она считает «ошибкой» распространять концепцию рыночной эффективности на вопрос установления равновесных цен на рынке облигаций. «Ответственность министра финансов за долговой рынок заключается в том, чтобы обеспечивать его функционирование, гарантировать возможность государства занимать на максимально эффективном рынке и думать об инструментах, которые уже были созданы для него», — добавляет она.

Стратег по глобальным валютам и ставкам Macquarie Тьерри Визман также не видит вопросов фискального управления вокруг плана Бессента по облигациям. Как и профессор Скиннер, он интересуется обоснованием Бессента о «ликвидности», но видит между строк нечто иное. «Когда я вижу, как люди спорят о том, что кто-то имел в виду, я обычно обращаюсь к первоисточнику», — говорит Визман изданию Fortune.

«Он говорит о ликвидности, и вопрос в том, как это интерпретировать, особенно учитывая, что он не говорил о дефиците или целевом показателе доходности. Министерство финансов всегда манипулирует рынком казначейских обязательств, и в этом нет ничего нового». Но Визман усматривает и другую мотивацию на глобальном рынке — высокий уровень эмиссии государственного долга не только в США, но и в других странах с развитой экономикой.

«Если есть острая необходимость разрешить строительство и финансирование инфраструктуры ИИ, вы, безусловно, не захотите, чтобы весь этот выпуск государственного долга вытеснил корпоративные займы, поэтому нам нужно освободить пространство», — отмечает он. Снижение доходности госдолга может также снизить стоимость конкурирующего с ним корпоративного долга, сделав финансирование ИИ более доступным.

Можно утверждать, что если бы Бессент хотел направить средства на ИИ, поддерживая капитальные затраты, стимулирующие экономический рост США в настоящее время, он бы подал сигнал. Тон Бессента изменился за последние пару месяцев: он резко отзывался о критиках схемы облигаций, заявив бывшему стратегу Белого дома Стиву Бэннону на подкасте на прошлой неделе: «Если некоторым брокерам с Bloomberg Terminal не нравится то, что я делаю, ну что ж, очень жаль».

Визман утверждал, что в задачу министра финансов не входит продвижение одного сектора за счет другого, но отмечает, что начальник Бессента — президент Трамп — занимался именно этим. «Из слов президента следует, что они хотят разогнать экономику ради ИИ, и тогда задачей Минфина становится реализация этого более широкого намерения... президент задает общую политику, особенно промышленную», — сказал Визман.

Инвестиции в ИИ, судя по всему, чувствуют себя прекрасно и без посторонней помощи — по оценкам Goldman Sachs, глобальные инвестиции в искусственный интеллект превысят 1 триллион долларов в 2026 году, но доказательства будут в данных, предполагает Визман. «Вам придется подождать до конца года, чтобы увидеть, получил ли каждый финансирование, вам придется подождать до следующего года, чтобы увидеть, действительно ли прирост производительности от ИИ поможет вырастить экономику и снизить инфляцию».

Хотя мотивация и предполагаемые последствия схемы выкупа Минфина остаются предметом споров, сам факт вмешательства могущественного ведомства преподал рынку новый урок: условия, при которых оно чувствует себя обязанным действовать. Повышенная доходность облигаций наблюдается не только в США; доходность 10-летних бумаг также растет в Великобритании, Японии и Франции, а фундаментальные показатели свидетельствуют о том, что государственные заимствования и инфляционные ожидания удержат ее на высоком уровне.

Учитывая преобладание этих факторов риска, операция по выкупу могла создать определенный прецедент для механизмов реакции, полагает Иминь Ма из Колумбийской школы бизнеса. Она сказала Fortune: «Такого рода коммуникация иногда работает в краткосрочной перспективе, потому что она сигнализирует рынку о приверженности тому, что крупный покупатель вмешается в нужный момент. Но иногда это может иметь и обратный эффект, потому что рынок посмотрит на это и скажет: ну, тот факт, что вам нужно выходить и говорить и делать эти вещи, подразумевает, что этот рынок уже потерял доверие инвесторов».

«Я думаю, именно поэтому для Минфина США это такая скользкая дорожка, потому что доллар США долгое время был глобальным безопасным активом, который люди склонны покупать в плохие времена, не нуждаясь в такого рода вмешательствах, более характерных для развивающихся рынков с гораздо более неопределенными условиями финансирования», — отмечает профессор Ма.

Интервенция также является в некотором роде ящиком Пандоры, полагает профессор Ма, поскольку если рынки теперь ожидают вмешательства Минфина при росте доходности, а ведомство этого не сделает, доверие резко упадет. «Все хотят, чтобы инвесторы верили, что все прекрасно. Помогает ли коммуникация и в какой степени она помогает или вредит — я думаю, это очень скользкая дорожка».