Математик Тристан Бакмастер считает, что компания OpenAI использовала его работы, чтобы опередить его и первой решить легендарную математическую задачу с призом в 1 миллион долларов. Но этого оказалось недостаточно, чтобы он перестал пользоваться моделями компании, и он далеко не единственный математик с таким мнением.

«Даже если вы со всем этим не согласны, вы в некотором роде застряли. Поскольку ИИ настолько полезен, трудно полностью удержаться от его использования», — говорит Бакмастер изданию WIRED. «У этих компаний монополия, и выбора особо нет», — добавляет он.

За полторы недели с тех пор, как профессор Нью-Йоркского университета обвинил OpenAI в копировании его подхода, Бакмастер использовал кодинг-агент компании Codex для приведения в порядок своих научных работ. Когда у него появляется время на саму математику (что, по его словам, бывает редко, так как скандал привлек к нему всеобщее внимание), инструмент помогает ему понять логические шаги, которые агенты OpenAI могли предпринять от его ранних наработок до финального доказательства.

Бакмастер использовал как Codex, так и конкурирующий Claude от Anthropic для работы над так называемой проблемой существования и гладкости решений уравнений Навье — Стокса, совместно с исследователем компании Anthropic Левентом Альпёдже. OpenAI задействовала десятки тысяч агентов для достижения решения, но только после того, как узнала, что уравнение близко к решению, утверждает Бакмастер.

Когда Бакмастер публично озвучил свои претензии, это вызвало бурные споры об искусственном интеллекте и о том, не сделает ли он человеческих математиков устаревшими. Это также побудило OpenAI провести внутреннее расследование и скорректировать свое заявление о решении проблемы Навье — Стокса, указав, что компания «подтвердила: промпты Бакмастера для Codex за два месяца, предшествовавшие этому объявлению и публикации работы 8 сентября 2026 года, никак не могли повлиять на систему, в том числе через обучение». Компания в электронном письме перенаправила WIRED к этому заявлению.

Демонстрация того, что ИИ раздвигает границы математики, была «важнее самого результата», считает Бакмастер. Однако выдавать решения давних математических задач без полной отсылки к лежащему в их основе человеческому труду — особенно в преддверии крупных IPO — безответственно и «инфантильно», заявляет он.

Другие математики высказывают схожие опасения. Лишь горстка людей на планете понимает методы геометрической теории групп, разработке которой немецкий математик Андреас Том посвятил последние два десятилетия. Поэтому, когда в августе OpenAI заявила, что ее модель Astra использовала эти методы для доказательства давней проблемы, над которой он работал, «я был поражен», говорит Том.

«И конечно, мне было интересно: как они об этом узнали?» По его словам, он обратился к исследователям OpenAI Марку Селлке и Себастьяну Бьюбеку. В августовском письме он указал, что утверждение компании об «отсутствии прогресса» в решении проблемы за последнее десятилетие игнорирует его статью 2019 года, а также работы других математиков. Компания изменила свой пресс-релиз.

Он и его коллега использовали ChatGPT для помощи в работе над задачей в месяцы, предшествовавшие результату, но когда он спросил, использовались ли их взаимодействия в обучающих данных, Том говорит, что Селлке ответил: «этого не происходило».

«Я отложил это в сторону», — вспоминает Том. «Меня не так сильно интересуют эти политические вещи; я хочу заниматься математикой». Хотя Том видел заявление OpenAI о том, что промпты Бакмастера не могли повлиять на систему, он говорит, что не доверяет этому и признает: он, вероятно, никогда не узнает, действительно ли его труд подпитал результат.

«ИИ действительно убивает саму идею о том, что можно проследить, кто и что внес», — говорит он. «С этим, пожалуй, покончено».

Это разительно отличается от того, как обычно делается наука: ученые подвергают свои открытия экспертной оценке и опираются на труды друг друга с указанием авторства. Помимо разрушения системы атрибуции, тот факт, что люди до сих пор не до конца понимают каждый шаг, предпринятый агентами OpenAI для достижения результата по Навье — Стоксу, порождает экзистенциальные вопросы для математиков, которые видят, как их область ускользает от их понимания.

«Если я хочу внести вклад в математику, как мне сделать это простому человеку в наши дни, когда в эту игру вступают компании с триллионной капитализацией?» — задается вопросом математик из Корнелла Алекс Таунсенд, соавтор готовящейся к выходу книги об эволюции этой дисциплины. С августа Таунсенд наблюдал, как многие его коллеги начинают задаваться вопросом о том, что им нужно знать об этой технологии и как они могут оформить подписки для доступа к более мощным моделям.

«Я чувствую одновременно и волнение, и нервозность», — признается Таунсенд. «Волнение — потому что я могу достичь того, чего не смог бы без этого, и нервозность — потому что я задаюсь вопросом: "Хорошо, в чем здесь моя цель?"»

Том признает, что область его исследований меняется, и продолжает использовать ChatGPT — с обновленными настройками конфиденциальности, запрещающими использовать его работу для обучения моделей — чтобы ускорить написание статей, поскольку это «экстремально эффективно». Предложения OpenAI для университетов и корпоративного уровня по умолчанию не обучают модели на данных пользователей.

«Если бы это сделал живой человек, я был бы очень, очень зол», — говорит он о человеке, использующем его работу без указания авторства. Но если информация была затянута в модель через черный ход алгоритмом, до конца не понятным никому, «я, пожалуй, смог бы с этим жить», считает он.

Некоторые математики настроены менее снисходительно. Двадцать пять лауреатов Филдсовской премии написали в открытом письме, что ИИ-компании и математики «серьезно разошлись во взглядах». Более 4000 человек подписали Лейденскую декларацию, которая содержит ряд рекомендаций о том, как математики, спонсоры и политики могут гарантировать, что ИИ не поглотит эту дисциплину.

Бакмастер опасается возможности того, что использование ИИ для «исправления грамматики может внезапно привести к тому, что годы вашей работы будут сжеваны в пользовательские данные и проданы другому математику или аспиранту. Я думаю, именно это беспокоит большинство математиков, и я считаю это реальной проблемой».

В условиях отсутствия контроля на горизонте и дальнейшего укоренения ИИ в этой науке некоторые математики хотят найти способ хотя бы притормозить процесс. Это включает в себя более 2000 человек, связанных с Калифорнийским технологическим институтом, которые призвали организаторов математического хакатоната по ИИ в этом учебном заведении приостановить мероприятие. Хакатон спонсировался компаниями Anthropic и OpenAI, хотя последняя впоследствии вышла из проекта.

Однако любые попытки замедлить процесс могут оказаться напрасными, особенно в долгосрочной перспективе. «Я не думаю, что это действительно устойчиво из-за прироста эффективности», который предлагает ИИ, отмечает Том. Любые математики — особенно исследователи на ранних этапах карьеры — рискуют оказаться «изолированными», если они не используют ИИ для ускорения своей работы, добавляет он.

И он, и Бакмастер считают, что научному сообществу необходимо начать задумываться о том, что эта технология означает для молодых математиков и как сделать этот переход более плавным.