Во время Второй мировой войны Америка была наводнена «литературой ненависти». По выражению одного из комментаторов, нацию осаждала «систематическая лавина фальшивок». Коренные фашистские группы и агенты нацистской Германии распространяли брошюры и периодические издания с такими названиями, как «Америка прежде всего», «Крест и флаг», «Защитник», «Патриотический исследовательский бюллетень» и «Рентген». В крупных городах в больших количествах распространялась «порочная литература…, нападающая на меньшинства по расовым и религиозным признакам». Грубые листовки, содержащие расистские, антисемитские и антикатолические оскорбления, распространялись на военных заводах, а также в армейских и военно-морских лагерях.

Целью этой «литературы ненависти» было подорвать моральный дух и единство, необходимые для военных усилий, путем разжигания насилия между расами и религиями. Эта «пропаганда ненависти», судя по всему, имела желаемый эффект. Утверждалось, что «пропаганда ненависти» несет ответственность за крупные беспорядки на военных заводах в Бостоне, Лос-Анджелесе и Гарлеме, которые привели к человеческим жертвам и материальному ущербу на миллионы долларов. Расовые беспорядки в июне 1943 года, в результате которых погибли тридцать четыре человека в центре военного производства Детройте, были связаны с материалами, распространяемыми нацистскими симпатизантами.

В Нью-Йоркe нападения на евреев провоцировались журналом отца Кофлина «Социальная справедливость». Антисемитские бандами преграждали людям путь на улицах, требовали ответить, являются ли они евреями, и избивали тех, кто отвечал утвердительно. Банды осквернили почти каждую синагогу в Вашингтон-Хайтс. В Бостоне группы ирландских католических юношей, членов «Христианского фронта» Кофлина, нападали на евреев на улицах с дубинками и громили магазины и дома. Молодежь намеренно проникала в районы, чтобы устраивать «охоту на евреев». Нью-йоркская газета PM описала это как «царство террора».

В этих обстоятельствах многие верили, что Америка должна предпринять решительные шаги для обуздания «пропаганды ненависти». Утверждалось, что диффамация расовых и религиозных групп представляет «явную и непосредственную опасность» для производства боеприпасов и ведения военных действий. Оскорбления меньшинств затрагивали совесть американцев, разделявших демократические идеалы равенства и толерантности, за которые сражалась страна. Многие считали, что в условиях войны и социальных беспорядков важнее пресечь диффамацию групп, чем остановить диффамацию отдельных лиц.

В период с 1940 по 1945 год Соединенные Штаты предприняли исторический эксперимент с законодательством о групповой клевете и «расовой ненависти». Были приняты законы о языке вражды, большинство из которых устанавливали уголовную ответственность за высказывания о расовых и религиозных группах, вызывавшие нарушение общественного порядка или порочившие эти группы. Заявленной целью законов было защита внутреннего мира и военных усилий путем пресечения попыток «натравить… труд на управленцев, расу на расу, [и] религию на религию».

Во время Второй мировой войны несколько видных юристов и ученых выступали за принятие законов о языке вражды, изображая их как средство укрепления демократии и социального порядка в мире, раздираемом предрассудками и конфликтами. Одним из наиболее известных сторонников законов о языке вражды был профессор права Дэвид Рисман. В Школе права Гарварда Рисман был протеже профессора Феликса Франкфуртера. Позже он работал клерком у судьи Верховного суда Луи Брандейса. В конце 1940-х годов он оставил юриспруденцию ради социологии.

Именно тогда Рисман стал общепризнанным благодаря своей ставшей бестселлером книге «Одинокая толпа» (1950), критике американской потребительской культуры, которая определила целое поколение и была настолько известна, что попала на обложку журнала Time. В середине 1941 года Рисман получил годичную стажировку в Колумбийской школе права. За этот год он написал серию из трех статей, опубликованных в Columbia Law Review под названием «Демократия и диффамация». Эта трилогия вошла в историю как основополагающий труд по законам и теории групповой диффамации.

Рисман отмечал, что диффамация меньшинств едва ли была новым феноменом. Новым и особенно опасным было распространение групповой ненависти через средства массовой информации. Он описал, как нацисты использовали пропаганду в СМИ против евреев для оправдания их уничтожения. «В фашистской тактике диффамация становится формой вербального садизма, используемой на ранних стадиях конфликта, до того как другие формы садизма станут безопасными», — писал Рисман. Указывая на подъем отца Кофлина, он отмечал, что Америка едва ли иммунна к борьбе между демократией и фашизмом.

Рисман верил, что тщательно разработанные законы о групповой диффамации могут сдержать распространение фашистских движений и позволить меньшинствам дать отпор своим обидчикам. Он вдохновлялся работами немецкого политолога-эмигранта Карла Лёвенштейна, который отстаивал концепцию «воинствующей демократии». В серии статей, опубликованных в американских юридических журналах, Лёвенштейн, бежавший от нацистов в середине 1930-х годов, утверждал, что демократии должны стать «воинствующими». Столкнувшись с экзистенциальными угрозами, такими как подъем внутренних фашистских групп, демократии должны принять антидемократические законы как средство спасения демократии.

Поскольку фашисты играли на эмоциях людей, а не на разуме, демократии не могли полагаться на контрречь для рассеяния фашистской пропаганды, утверждал Лёвенштейн. Только лишив фашистов свободы слова и печати, демократии могли «бороться с огнем огнем». Лёвенштейн утверждал, что европейские страны с наибольшими обязательствами в отношении свободы слова были именно теми местами, где пустил корни фашизм. По мнению Лёвенштейна, только те нации, которые приостановили действие гражданских свобод, смогли успешно победить фашизм.

Лишая фашистов свободы слова и печати, демократии лишали своих оппонентов самых мощных инструментов завоевания популярности у народа. Рисман выступал за принятие законов о групповой диффамации, но отмечал потенциальные препятствия на пути их принятия. Американская традиция свободы слова была не единственным препятствием. Другой трудностью была американская тенденция рассматривать репутацию как нечто принадлежащее исключительно отдельным лицам, а не группам. Законы о клевете наказывали только диффамацию индивидов и не могли применяться против «групповой ненависти».

Принятие законов о групповой диффамации потребует фундаментальной переоценки «роли групп в социальном процессе», писал Рисман. Он предполагал, что личная репутация в США не так важна, как в Европе, где она связана с достоинством и честью. В Соединенных Штатах, где традиция носит «капиталистический, а не феодальный характер», репутация рассматривалась как «актив вроде гудвилла, а не как атрибут, к которому следует стремиться ради его внутренней ценности», по мнению Риcмана.

Юристы, рассматривавшие репутацию в таких рыночных терминах, «вряд ли нанесут эффективный удар» по фашистской тактике «побеждай разделяя» в виде лицемерных нападок на католиков, евреев и другие удобные меньшинства, утверждал он. Предвосхищая дискуссии о языке вражды, которые развернутся более полувека спустя, Рисман утверждал, что либералы из-за своего традиционного страха перед государством недооценили потенциал законов о групповой диффамации как «оружия для демократии». Такие законы могли предотвратить захват демократии фашизмом и, во-вторых, предоставить опороченным группам средство для защиты своей репутации и достоинства.

Законы о групповой диффамации, утверждал Рисман, были не просто ограничением свободы слова, а инструментом, который либералы могли использовать для защиты демократических ценностей. Его статьи легли в основу интеллектуального обоснования мнения большинства по делу «Богарне против Иллинойса» — решения Верховного суда 1952 года, подтвердившего конституционность закона штата Иллинойс о языке вражды, автором которого был его наставник Феликс Франкфуртер.