Истец, выступающий без представителя, Джон Доу, подает иск против Совета попечителей Университетской системы Нью-Гэмпшира и нескольких установленных и неустановленных лиц в связи с «моделью ответных политических мер, противоречащих договорным обязательствам», начавшейся в 2023 году.

Истец приводит мало конкретных фактов в том, что он описывает как свою «экстренную скелетную жалобу», которая была «составлена в состоянии острого медицинского стресса с целью заморозить жизненно важные сроки», однако он ссылается на Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) и Раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года. Он также заявляет, что суд обладает «дополнительной юрисдикцией в отношении всех связанных исков по нормам общего права о нарушении контракта и исков по праву справедливости».

Если рассматривать ходатайство истца о предварительном судебном запрете снисходительно, оно просит суд сделать следующее для учета определенных предполагаемых инвалидностей: 1) сохранить все его иски для целей применения применимых сроков исковой давности; 2) отменить все сроки, установленные Федеральными правилами гражданского судопроизводства и местными правилами суда; 3) разрешить истцу подавать документы, расширяющие его требования и запрашивающие дополнительное вмешательство суда (охранные ордера, всесторонние условия в зале суда и при медиации, назначение специального мастера для надзора за процедурой раскрытия доказательств и т. д.) на постоянной основе; 4) отложить высылку повесток ответчикам; и 5) сохранить его исковые заявления под грифом секретности.

Суд отмечает с самого начала, что ни Раздел II Закона об американцах с ограниченными возможностями, ни Раздел 504 Закона о реабилитации не распространяются на федеральные суды. Тем не менее, суд стремится поддерживать доступ к правосудию для всех участников и прилагает усилия для удовлетворения разумных запросов об обеспечении особых условий.

Любые поблажки, которые кардинально меняют ход судебного разбирательства, могут изменить решения суда по существу или затронуть процессуальные права других сторон, однако не являются разумными. Суд не будет на данный момент решать, является ли «скелетная» жалоба истца достаточной для выдвижения каких-либо требований против любого из ответчиков.

Суд также не будет решать, будут ли какие-либо обвинения, требования или ответчики, названные в измененной жалобе, если таковая появится, иметь обратную силу к дате подачи первоначальной жалобы истцом. Эти решения требуют применения судом ряда правовых норм к конкретным фактам и процессуальному положению, представленным в измененной жалобе.

Суд просто не может определить, будут ли потенциальные измененные требования признаны своевременными. Такое постановление при текущих материалах дела может стать недопустимым консультативным заключением.

Кроме того, надлежащая правовая процедура требует, чтобы суд предоставил ответчикам возможность явиться и изложить собственные аргументы относительно соблюдения сроков, прежде чем решать эти вопросы в пользу истца.

Просьба истца о сохранении в настоящее время его потенциальных будущих исков в целях применения применимых сроков исковой давности отклоняется без ущерба для его возможности доказывать своевременность любых будущих требований. Во всех случаях суд будет рассматривать разумные запросы о продлении сроков.

Вполне возможно, что предполагаемые медицинские проблемы истца или другие факты оправдывают продление определенных сроков в данном деле. «Хотя жалобы и обращения лиц, выступающих без адвоката, толкуются либерально, даже лица, представляющие себя самостоятельно, связаны Федеральными правилами гражданского судопроизводства».

Суд не станет предоставлять всеобщее продление всех сроков и не будет привязывать продолжительность любого потенциального продления ко времени, выделенному истцу на выполнение школьных заданий, как утверждалось, поскольку соображения, определяющие право на продление или его продолжительность в образовательной среде, не совпадают с таковыми в судебной среде.

При отсутствии специального освобождения судом истец обязан соблюдать сроки и другие положения, изложенные в Федеральных правилах гражданского судопроизводства и местных правилах этого суда.

Поскольку истец представляет себя сам и действует в порядке судопроизводства для неимущих (in forma pauperis), суд проведет предварительное рассмотрение его материалов и определит, следует ли отклонить его дело или какой-либо иск по причинам, среди прочего, отсутствия у суда предметной юрисдикции, неспособности изложить требование, по которому может быть удовлетворено ходатайство, или иммунитета ответчика.

Суд не будет выносить никаких повесток до завершения предварительного рассмотрения. В той мере, в какой истец пожелает изменить свою жалобу до этого рассмотрения, суд склонен разрешить ему это сделать.

Таким образом, у него будет время добавить свои обвинения и требования до выдачи каких-либо повесток. Опять же, суд не может сейчас определить, будут ли какие-либо поправки иметь обратную силу к его первоначальной подаче.

Но суд не начнет проводить предварительное рассмотрение до 16 ноября 2026 года. В этот день суд начнет предварительное рассмотрение жалобы, действующей на тот момент.

По этим причинам ходатайство истца о предварительном судебном запрете удовлетворяется в той части, в какой оно запрашивает разрешение на подачу измененной жалобы и задержку выдачи любых повесток до завершения судом предварительного рассмотрения этой измененной жалобы. Истец должен подать измененную жалобу, которая должна соответствовать указаниям в этом постановлении, 16 ноября 2026 года или до этой даты. В остальной части ходатайство о предварительном судебном запрете отклоняется.