В этот офис поступил запрос на заключение Генерального прокурора, в котором вы задаете следующий вопрос: нарушает ли требование раздела 37A, секции 2-146(A)(1) о том, что заявитель на получение лицензии оптового торговца вином и крепкими спиртными напитками, розничного продавца крепких напитков, вина или пива должен быть гражданином Соединенных Штатов, положение о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов? Требование о гражданстве нарушает положение о равной защите и не подлежит применению к негражданам, законно находящимся в Соединенных Штатах.

[Статут] дискриминирует законно находящихся иммигрантов по признаку иностранного гражданства. Государственные классификации, ставящие в невыгодное положение законно находящихся иммигрантов, изначально вызывают подозреوادние и подлежат строгой судебной проверке. Graham v. Richardson (1971). Чтобы выдержать эту проверку, штат должен доказать, что требование о гражданстве узко сфокусировано на обслуживании убедительного государственного интереса — обременительный стандарт.

Он не может соответствовать этому стандарту. Узкое исключение «политической функции», которое иногда позволяет штату резервировать должность за гражданами, не распространяется на частного коммерческого лицензиата, продающего алкоголь. {Это исключение позволяет штату резервировать только за гражданами те должности, которые «составляют саму суть представительного правительства» [такие как должности полицейского, сотрудника пробации или школьного учителя - ЕВ]. Оно применяется только тогда, когда должностное лицо «обязательно осуществляет широкие дискреционные полномочия в отношении формулирования или исполнения государственной политики, имеющей важное значение для населения граждан — полномочия того рода, которые самоуправляющееся сообщество может поручить должным образом только полноправным членам этого сообщества». Bernal v. Fainter (1984).}

Верховный суд США ограничил это исключение относительно узким классом правительственных функций и отказался распространить его на профессиональное лицензирование; например, в деле Bernal Суд постановил, что требование о гражданстве для нотариусов не выдерживает строгой судебной проверки и нарушает равную защиту. И это требование не поддерживается убедительным интересом и не является узко сформулированным. Закон освобождает дистрибьюторов пива от того же требования о гражданстве, которое он налагает на других лицензиатов.

Это освобождение подрывает любое утверждение о том, что гражданство имеет важное значение для интересов, которым служит Закон. Требование также является избыточно инклюзивным, поскольку оно дисквалифицирует каждого законно находящегося иностранца независимо от каких-либо индивидуальных соображений, и недостаточно инклюзивным из-за того же исключения для пивных дистрибьюторов. Двадцать первая поправка не меняет этого анализа; полномочия штата регулировать оборот алкоголя не смягчают требования Положения о равной защите ни прямо, ни косвенно.

Наконец, сопутствующее требование о том, чтобы заявитель был квалифицированным избирателем в этом штате, не имеет исковой силы по отношению к законно находящимся негражданам по тем же причинам. Квалифицированный избиратель в Оклахоме должен быть гражданином Соединенных Штатов. Таким образом, требование к избирателям опирается на ту же классификацию по признаку гражданства.

Данный вывод ограничивается законно находящимися негражданами. Ничто в этом мнении не обязывает Комиссию по соблюдению законов об алкогольных напитках («Комиссия ABLE») лицензировать лицо, находящееся на территории страны незаконно, или законно находящегося негражданина, которому федеральный закон не разрешает заниматься лицензируемым бизнесом.