Калифорния известна своими жесткими законами, но в медицинской сфере рост нормативного регулирования особенно масштабен. В качестве условия продления лицензии калифорнийские врачи должны каждые два года набирать 50 часов утвержденных курсов непрерывного медицинского образования (НМО).

В 2022 году штат начал требовать от врачей, занимающихся непосредственным уходом за пациентами, прохождения курсов НМО, включающих обучение по теме неявной предвзятости. Штат определяет ее как «отношения или интернализованные стереотипы, которые влияют на наши восприятия, действия и решения», способствуя «неравному обращению с людьми на основе расы, этнической принадлежности, гендерной идентичности, сексуальной ориентации, возраста, инвалидности и других характеристик».

Это требование нарушает свободу слова, утверждают калифорнийские врачи, которые просят Верховный суд рассмотреть их дело и признать закон неконституционным. Судьи должны рассмотреть петицию на своем совещании 28 сентября.

Одна из истцов, Азаде Хатиби, — врач иранского происхождения, переехавшая в США в возрасте 6 лет. После завершения совместной программы медицинского образования в Калифорнийском университете в Сан-Франциско и Калифорнийском университете в Беркли она стала специалистом-офтальмологом в Лос-Анджелесе. Она несколько лет преподавала курсы НМО в Калифорнии.

«Я считаю опасным, когда штат предписывает речь врачам, когда они обучают других врачей, и когда штат слишком сильно вмешивается в медицинскую практику», — говорит Хатиби изданию Reason. «Я никогда не говорила, что мне не нравится обучение неявной предвзятости... Я действительно преподавала осознанность и силу подсознания», но «данные об обучении неявной предвзятости все еще носят зарождающийся и спорный характер».

«Этот закон, который требует преподавания стратегий в качестве своей основной части, не имеет научной основы», — добавляет она. «Мало того, что штат предписывает частную речь врачей, что является неконституционным, он к тому же предписывает речь на тему, вокруг которой наука и методология имеют слабое научное обоснование».

Действительно, существует мало доказательств того, что обязательное обучение неявной предвзятости действительно снижает дискриминацию. Метаанализ 2019 года, охвативший 492 исследования и более 87 000 участников, показал, что интервенции «в целом привели к тривиальным изменениям в поведении», и имеется «мало доказательств того, что изменения в неявных измерениях трансформировались в изменения в явных измерениях и поведении».

В некоторых случаях было обнаружено, что такие тренинги усиливают дискриминацию. Исследование 2026 года, опубликованное в Journal of Personality and Social Psychology, показало, что обязательное «обучение многообразию приводит к усилению сопротивления».

Для Мэрилин Синглтон, одной из истцов по делу, эти требования к многообразию могут также навредить пациентам. В статье для Washington Post в 2023 году, в которой она описала свой опыт в качестве «чернокожей женщины в [медицинском] классе, состоящем в основном из белых мужчин», Синглтон писала: «Чернокожим людям фактически говорят, что белые врачи, вполне возможно, буквально нанесут вред нашему здоровью. Если это так, с какой стати вы будете обращаться за медицинской помощью, если не можете быть абсолютно уверены, что вас не лечит белый врач?»

«Требование к каждому преподавателю непрерывного медицинского образования включать обсуждение неявной предвзятости является принудительной речью, которую запрещает Первая поправка», — говорит Калеб Троттер, старший юрист Тихоокеанского юридического фонда, представляющий интересы Хатиби и Синглтон изданию Reason. «Это принуждает преподавателей преподавать этот конкретный предмет, нравится ли им это, согласны они с этим или нет, и даже если у них нет никакой экспертизы в этом вопросе».

Дело Хатиби и Синглтон готовилось годами. В августе 2023 года врачи совместно с медицинской правозащитной организацией Do No Harm подали федеральный иск в окружной суд Центрального округа Калифорнии, который суд впоследствии отклонил.

В 2025 году Апелляционный суд 9-го округа отклонил жалобу истцов и оставил в силе решение окружного суда. Апелляционный суд постановил, что требования Калифорнии о неявной предвзятости в обучении НМО представляют собой «правительственную речь» — правовую доктрину, согласно которой правительство может говорить от своего имени без ограничений со стороны статьи о свободе слова — и поэтому не нарушают Первую поправку.

«Так что они говорят следующее: непрерывное образование — это правительственная речь точно так же, как если бы это был государственный служащий, преподаватель государственной школы или рекламная кампания