На этой неделе Палата представителей одобрила Закон о санкциях против России и Ирана 2026 года имени Линдси О. Грэма, названный в честь покойного сенатора. Сенат принял собственную версию законопроекта в августе, и теперь документ направляется на подпись президенту Дональду Трампу.

В качестве дани уважения Грэму законопроект расширяет полномочия президентской власти за счет законодательной ветши. Документ вводит санкции против России и Ирана, что долгое время было приоритетом Грэма. Он также обязывает президента ввести пошлины «в размере до 100 процентов» на все товары из любых стран, которые в предыдущем году «входили в число 5 крупнейших импортеров по общему объему сырой нефти или природного газа происхождением из Российской Федерации» или «входили в число 5 ведущих стран, способствующих обходу нефтяных санкций против России». По данным на конец августа, Китай, Индия и Турция были крупнейшими получателями российской сырой нефти, в то время как Европейский союз получил больше всего газа по трубопроводам и в виде СПГ. Законопроект освобождает любую страну, которая импортировала «менее 15 процентов» от общего объема экспорта природного газа из России и «предприняла значительные шаги по сокращению импорта природного газа происхождением из Российской Федерации».

«В этом мало смысла», — написал Эрик Бем из издания Reason после принятия законопроекта Сенатом. Пошлины — это повышение налогов, которое оплачивают американцы. Цель состоит в том, чтобы наказать президента России Владимира Путина за его агрессивную войну в Украине, но эта тарифная политика позволит президенту облагать налогом американцев, покупающих товары, произведенные в Индии или Бельгии. Да, намерение состоит в том, чтобы отучить эти страны от использования российских ископаемых видов топлива, но наверняка есть способы сделать это без одновременного повышения налогов для американцев.

Предложение сформулировано достаточно широко, чтобы Трамп мог использовать его и в ряде других целей. Кэтрин Рампелл из The Bulwark назвала его «потенциально ядерной бомбой тарифной власти». Трамп является большим поклонником пошлин, и в начале своего второго срока он ввел пошлины против десятков стран. Конституция наделяет этой властью Конгресс, а не президента.

Чтобы оправдать свои действия, Трамп сослался на Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) — старый закон, который наделяет президента определенными полномочиями во время национальных чрезвычайных ситуаций, но в котором ни разу не используется слово «пошлина». Верховный суд отменил эти пошлины в феврале, заявив, что IEEPA не предоставляет ему таких полномочий, и даже если бы предоставлял, Конгресс не мог бы так широко делегировать эту власть.

«Когда Конгресс делегировал свои полномочия по введению пошлин, он делал это в явных выражениях и с соблюдением строгих ограничений», — написал председатель Верховного суда Джон Робертс от имени большинства. Новый закон является попыткой передать еще больше полномочий Конгресса президенту. Хотя он может пройти конституционную проверку лучше, чем другие тарифные инициативы Трампа, это точно такая же плохая идея.

«В законопроекте не указано, откуда берутся данные, определяющие "топ-5" покупателей», — написал научный сотрудник Института Катона Кларк Паккард. Российские энергетические потоки намеренно запутаны посредниками, перевалкой и смешанными грузами, а разные наборы данных дают разные списки. Закон, который опирается на установление фактов, но не указывает, кто их устанавливает и какие данные используются, не является законом с предохранителями. Это приглашение выбрать ответ, который нужен президенту, и бросить кому-нибудь вызов подать в суд.

Исходя из той же логики, определение того, какие пять стран были худшими нарушителями, «способствующими… обходу санкций», может подвергнуться еще большей степени индивидуальной интерпретации. Похоже, что законопроект может применяться к пяти импортерам и пяти нарушителям, позволяя Трампу вводить 100-процентные пошлины в отношении 10 разных стран.

«Считайте меня глубоко противником тарифных положений нового законопроекта о санкциях против России», — добавил Питер Харрелл из Института международного экономического права Джорджтаунского университета. Реальность такова, что Трамп будет использовать тарифный инструмент не для того, чтобы наказать Россию, а в качестве юридической базы для своих продолжающихся торговых войн из-за экономических, геополитических и личных распрей.

«В целом это новое предложение является плохим законом. Существуют гораздо лучшие способы помочь Украине противостоять России, чем подобные косвенные санкции», — говорит профессор права Университета Джорджа Мейсона Илья Сомин для Reason. И нет никаких оснований полагать, что Трамп будет использовать дискреционные полномочия в предлагаемом законе для реальной помощи Украине, а не в качестве предлога для протекционизма.