За борьбой идей и политических предложений по своей сути демократическая политика всегда заключается в покупке голосов.

Иногда покупка голосов представляет собой откровенную сделку «деньги в обмен на бюллетени». Но в Соединенных Штатах голоса чаще покупались под обещания «бесплатных» товаров и услуг, оплачиваемых за счет налогов или, все чаще, за счет наращивания долга, и оправдываемых пустыми фразами об общем благе, которое якобы принесет эта схема.

Это делает обещание президента Дональда Трампа выплатить по 5000 долларов в виде «дивидендов» американцам в случае победы его партии на промежуточных выборах резким возвращением к открытой коррупции политики прошлого — или к современной практике в других странах.

«Дивиденды для всех, если победят республиканцы».

«Если республиканцы победят в Палате представителей и в Сенате Соединенных Штатов — в обеих палатах — благодаря нашему колоссальному экономическому успеху... я выдам дивиденды каждому совершеннолетнему гражданину Соединенных Штатов Америки в размере 5000 долларов. Совсем как успешная компания осуществляет денежные выплаты своим акционерам», — заявил президент Трамп участникам республиканского съезда по промежуточным выборам на прошлой неделе.

«Причина, по которой демократы не могут этого сделать, заключается в том, что они не вводят пошлины», — добавил он.

Демократы, возможно, и не вводят пошлины — по крайней мере, в такой степени, как современные республиканцы (демократическая администрация Байдена была очень протекционистской, но не в той же степени, что Трамп), — но пошлины все равно не оплатят эти «дивиденды».

Расходы слишком масштабны, чтобы их можно было покрыть за счет доходов от торговых барьеров.

«Выплата этих дивидендов в 2027 году обойдется федеральному правительству более чем в 1,2 триллиона долларов, что намного превышает все три стимулирующих выплаты эпохи COVID вместе взятые, прогнозируемую стоимость ключевого законопроекта президента ОBDDA в следующем году и на 50% больше всего первичного дефицита, прогнозируемого на 2027 год», — отмечает Комитет за ответственный федеральный бюджет.

«Действительно, единовременные дивиденды в размере 5000 долларов более чем удвоят прогнозируемый на следующий год первичный дефицит в 780 миллиардов долларов до 2 триллионов долларов и увеличат общий прогнозируемый дефицит до 3,1 триллиона долларов».

Это огромные деньги — больше, чем сумма, генерируемая пошлинами, которые демократы якобы не вводят.

Пошлины могут покрыть одну десятую часть расходов.

«По нашим оценкам, доходы, полученные от новых пошлин в 2027 году, покроют лишь около одной десятой части стоимости обещанной выплаты дивидендов в размере 5000 долларов. Потребуется почти десятилетие сборов от пошлин, чтобы покрыть эту стоимость», — предупреждает Эрика Йорк из Фонда налогов.

«Кроме того, чистые доходы от пошлин были отрицательными с мая, поскольку правительству пришлось возвращать пошлины, признанные недействительными Верховным судом в начале этого года», — комментирует Альфредо Каррильо Обрегон из Института Катона.

«В общем, даже если отбросить юридические и практические препятствия на пути использования этих денег, идея о том, что доходы от пошлин могут профинансировать эту единовременную выплату, просто нереалистична».

Хуже того, Трамп приравнял обещанные выплаты в 5000 долларов к денежным выплатам акционерам успешных компаний.

Но федеральное правительство далеко от прибыльного бизнеса.

Национальный долг США, накопленный за десятилетия, в течение которых правительство стабильно тратит больше денег, чем собирает, теперь превышает 40 триллионов долларов.

Дефицит текущего финансового года по состоянию на конец августа оценивается в 2 триллиона долларов.

По любым рациональным стандартам у федерального правительства нет прибыли, из которой можно выплачивать дивиденды.

Вместо этого политикам следовало бы подумать о том, как вытащить правительство из ямы, которую они создали, а не взваливать на плечи американцев дополнительное бремя, которое придется оплачивать в неопределенный день в будущем.

История транзакционной политики.

Другими словами, обещанные президентом выплаты вовсе не являются дивидендами.

Это предложения денег, которые будут выплачены, если политические союзники президента выиграют промежуточные выборы.

Так называемые «дивиденды» — это взятки, и у подобных выплат долгая и грязная история.

Два года назад Артур Холл из ямайской газеты Jamaica Observer сообщил о хорошо обоснованных взаимных обвинениях двух главных политических партий этой островной нации в незаконной покупке голосов за наличные и еду.

Ветеран парламента заявил Холлу, что «те, кто требует плату за свои голоса, в основном принадлежат к молодому поколению, которое является будущим» и что «выборы становятся все более транзакционными».

Такое поведение не совсем неизвестно и в нашей стране.

Чтобы обеспечить себе место в Палате бюргеров колониальной Вирджинии, будущий президент Джордж Вашингтон отправил представителей к избирательным участкам со 160 галлонами выпивки и кружками для избирателей.

Он победил, набрав 310 голосов.

Это много алкоголя на один голос, но далеко не на 5000 долларов.

К концу XIX века был введен тайный бюллетень, чтобы уменьшить возможности как запугивания, так и подкупа с целью влияния на результаты выборов.

Теперь американские политики обычно избегают прямых предложений оплаты за отдельные бюллетени.

Вместо этого они дают экстравагантные политические обещания, которые должны финансироваться за счет налогов на непопулярные слои общества или просто за счет дополнительных заимствований, в надежде склонить на свою сторону достаточное количество избирателей, чтобы это имело значение.

Президент Франклин Рузвельт признался своим советникам, что структура финансирования его дорогой и ныне шатающейся программы социального обеспечения имеет мало экономического смысла.

По его словам, это была «чистая политика», призванная заставить общественность поддержать программу.

Предсказуемо, что план президента Джорджа Буша-младшего по приватизации социального обеспечения впоследствии оказался непопулярным.

Поэтому он переключился на популярный и очень дорогой план по добавлению льгот на лекарства в программу Medicare.

В 2007 году тогдашний сенатор Хиллари Клинтон предложила финансируемый за счет налогов «детский облигационный заем» в размере (по совпадению) 5000 долларов для каждого ребенка, родившегося в стране.

Эта идея не сильно отличается от счетов Трампа, которые дают старт инвестиционным счетам для детей с 1000 долларами из налоговых средств.

Администрация Байдена неоднократно добивалась списания сотен миллиардов долларов студенческих кредитов в рамках усилий, которые широко критиковались как схема подкупа голосов.

Возврат к открытой покупке голосов.

Эти планы и многие другие преподносились как искренние политические предложения по решению проблем и улучшению положения в стране.

Вероятно, за их продвижением стояли и благие намерения, даже когда они имели мало экономического или морального смысла.

Но в целом их разработка и принятие были обусловлены стремлением заручиться общественной поддержкой с помощью перспективы получения благ за счет кого-то другого.

Обещание Трампа выплатить по 5000 долларов каждому избирателю «если республиканцы победят в Палате представителей и в Сенате Соединенных Штатов» срывает фасад и возвращает к практике открытой покупки голосов.

Важно отметить, что пошлины определенно не покроют эти расходы.