Американская ассоциация юристов (ABA) любезно разрешила мне опубликовать этот материал; изначально он вышел в журнале Communications Lawyer. В нем дается ответ на вопрос, который мне часто доводилось слышать, в том числе в комментариях к моим постам о законах, касающихся псевдонимов и опечатывания материалов: почему же документы, подаваемые по всем гражданским делам — включая те, в которых теперь уже окончательно расставшиеся бывшие супруги просят судью разделить их имущество, составить планы совместного воспитания детей и так далее, — должны быть легко доступны любопытным репортерам или соседям, и, что еще хуже, почему эти пикантные частные факты выставляются в интернете на всеобщее обозрение по всему миру и навсегда?

В тексте на этот вопрос дается подробный ответ, но вот лишь несколько ключевых выдержек; прочтите оригинал целиком, чтобы узнать больше. Главным аргументом в пользу открытости работы судебной ветви власти и записей, служащих основой для вынесения решений по делам, является необходимость «держать всех участников в честности», позволять общественности понимать и уважать как сам процесс, так и его результаты, а также привлекать лиц, принимающих решения (судей и присяжных), к ответственности за их действия.

Открытость предостерегает от несправедливости и неправомерности при применении закона, поскольку «твердое знание того, что любой желающий» может контролировать работу судов, «дает уверенность в том, что установленные процедуры соблюдаются и любые отклонения станут известны». Но что делает все судебные записи, как уголовные, так и гражданские, презумптивно открытыми для общественного контроля? Почему общественности должно быть разрешено изучать судебные материалы по рутинным, обыденным делам, таким как наследство, трасты и имущество, трудовые споры и семейные отношения?

Самый простой и короткий ответ звучит так: «Потому что, Ваша Честь, этот суд, весь его персонал, все материалы, которые вы рассматриваете или которые вас просят рассмотреть, и принимаемые вами решения оплачиваются Нами, Народом, и этот суд осуществляет свою власть от нашего имени, в наших интересах, как наши государственные служащие».

Одно из полезных резюме с объяснением причин существования сильной презумпции общественного доступа к «судебным делам» во всех случаях (гражданских и уголовных) приведено в руководстве «Публичный доступ к судебным записям: Рекомендации по разработке для судов штатов», которое Конференция администраторов судов штатов приняла в августе 2002 года. Роль судебной системы заключается в разрешении споров между частными лицами или между отдельным лицом либо организацией и правительством на основе свода правил… Наличие открытых для общественности процесса и результата служит общественным интересам, заключающимся в наличии набора стабильных, предсказуемых правил, регулирующих поведение.

Открытость способствует достижению цели общественного просвещения относительно результатов дел и подтверждающих их доказательств… Действительно, решение суда, определяющее права и обязанности сторон, столь же важно для общественности, сколь и для самих участников спора.

© 2026. Опубликовано в журнале Communications Lawyer, Vol. 41, No. 1, Зима 2026, Американской ассоциацией юристов. Воспроизведено с разрешения. Все права защищены. Эта информация или любая ее часть не может быть скопирована, распространена в любой форме и любыми средствами, а также сохранена в электронной базе данных или поисковой системе без явно выраженного письменного согласия Американской ассоциации юристов или владельца авторских прав.