Безумные события в Миссури продолжаются. Примерно в то время, когда Верховный суверенитет США приостановил постановление судьи Кларка, Верховный суд Миссури провел экстренные слушания по вопросу о том, следует ли привлечь госсекретаря Денни Хоскинса к ответственности за неуважение к суду.

К тому моменту, поскольку решение судьи Кларка было приостановлено Верховным судом, Хоскинс больше не подпадал под действие противоречащих друг другу судебных запретов и, следовательно, согласился применять карты 2022 года. В конечном итоге суд постановил, что Хоскинс «очистил себя» от обвинения в неуважении к суду, и поэтому не наложил никакого наказания.

Тем не менее, в течение примерно 16 часов госсекретарь находился под действием двух наборов судебных запретов. Верховный суд Миссури приказал ему использовать карты 2022 года, а Окружной суд США по Восточному округу Миссури приказал ему использовать карты 20個26 года. Какой из этих двух судов имеет приоритет? Ни один из них.

Оба они являются судами надлежащей юрисдикции, которые вынесли обязательные к исполнению постановления. Один из них не выше другого. Действительно, противоречащие друг другу решения Верховного суда Миссури и Восьмого окружного суда создали бы ту же проблему.

Хоскинсу, если дойдет до крайности, пришлось бы выбирать, какому решению он хочет подчиняться. Но этот выбор влечет за собой издержки. Если бы он подчинился решению суда штата, судья Кларк мог бы привлечь его к ответственности за неуважение к суду. Если бы он подчинился решению федерального суда, Верховный суд Миссури мог бы привлечь его к ответственности за неуважение к суду.

В этих весьма необычных обстоятельствах Верховный суд в течение 48 часов отказался отменять решение суда штата и приостановил решение федерального суда, так что Хоскинс получил некоторую определенную инструкцию сверху. Но в обычном порядке такие противоречащие друг другу судебные запреты сосуществовали бы дни, недели или даже дольше.

Подобная динамика имела место в Алабаме во время судебного процессуального спора по поводу однополых браков. Окружные судьи штата, выдававшие разрешения на брак, подвергались взаимоисключающим распоряжениям со стороны федерального судьи в Мобиле и Верховного суда Алабамы.

В конечном итоге дело Обергефелла урегулировало этот вопрос, но в промежуточный период окружным судьям штата приходилось выбирать, какой суд может пригрозить им неуважением к суду. Говард Вассерман и я объяснили эту динамику в нашей статье 2016 года: с одной стороны, дни, непосредственно следовавшие за решением по делу Обергефелла, были отмечены разрозненными попытками некоторых судей по наследственным делам избежать выдачи разрешений однополым парам или вообще избежать выдачи разрешений.

Однако теперь эффективный классовый судебный запрет быстро положил конец этим попыткам, обеспечив соблюдение закона без необходимости принятия дополнительных мер. Супружеской паре, которой судья по наследственным делам отказал в выдаче разрешения, не нужно было бы возбуждать новый судебный процесс или получать новый судебный заповедь.

Вместо этого они могли бы напрямую обратиться к федеральному судье Гранаду за постановлением, исполняющим существующий судебный запрет, без необходимости дальнейшего конституционного анализа. Суд незамедлительно приказал бы судье выдать разрешения на условиях судебного запрета, причем несоблюдение каралось бы гражданским неуважением к суду.

Верховный суд Миссури, вероятно, должен был подождать решения Верховного суда, прежде чем назначать устные слушания по делу о неуважении к суду. Я надеюсь, что в штате «Покажи мне» восторжествует здравый смысл. Сейчас там стало немного слишком жарко.