Ровно год назад, незадолго до 12:30 по местному времени, одиночный выстрел прозвучал на территории Университета Долины Юта (UVU). Эта единственная пуля, оборвавшая жизнь политического активиста Чарли Кирка, с тех пор отзывается эхом в американской культуре и политике.

В то время как большинство из нас наблюдали за этой трагедией и ее последствиями на экранах, студенты, преподаватели и администраторы UVU видели, слышали и переживали это на месте. После того как убийство Кирка исчезло из новостных лент, университетское сообщество продолжало перерабатывать травму, гнев и горечь того дня.

Год спустя мы теперь знаем, какое влияние это оказало на атмосферу свободы слова в кампусе. Вчера Фонд за индивидуальные права и самовыражение (FIRE), мой работодатель, опубликовал свой ежегодный рейтинг свободы слова в колледжах. Наши рейтинги используют смесь ответов студентов на опросы, политики колледжей и споров вокруг свободы слова на кампусе для оценки климата свободы слова в ведущих колледжах Америки.

Позиция UVU в рейтинге упала с 71-го места из 257 школ в прошлом году до 210-го места из 261 школы в этом году. Ухудшение климата свободы слова в UVU демонстрирует нечто очевидное: политическая икра разъедает культуру свободы слова, независимо от чьих-либо политических взглядов или реакции администрации.

Мы знаем это, потому что студенты UVU сами сказали нам об этом. Эффект устрашения проявился немедленно.

Через несколько недель после убийства Кирка организация FIRE опросила более 2 000 студентов колледжей по всей стране, чтобы оценить, как это убийство повлияло на жизнь кампуса. Опрос охватил повышенную долю студентов UVU.

Студенты UVU сообщили, что чувствуют себя менее комфортно, выражая свои мнения по спорным политическим темам на занятиях, в общих пространствах или в социальных сетях по сравнению со студентами из других колледжей. Они также чувствовали себя менее комфортно при посещении публичных мероприятий и сообщали, что прибегают к самоцензуре чаще, чем до убийства.

Отрадно, что терпимость студентов к использованию насилия или других нелиберальных тактик для срыва выступлений ораторов снизилась. Ничто из этого не должно вызывать удивления в непосредственных последствиях жестокой трагедии. Но этот холод продолжался.

Когда мы снова опросили студентов UVU в первой половине 2026 года, климат свободы слова в кампусе так и не восстановился. Более 50 процентов студентов UVU заявили, что занимались самоцензурой в кампусе по крайней мере раз или два в месяц. До убийства этот показатель составлял 38 процентов.

Примерно 50 процентов студентов заявили, что чувствуют себя некомфортно, выражая свои взгляды на спорные темы как на занятиях, так и в общих пространствах кампуса, по сравнению с 40 процентами до убийства. Эти ответы студентов серьезно повлияли на положение UVU в рейтинге этого года.

По сравнению с прошлым годом школа опустилась с 96-го на 230-е место по показателю самоцензуры, со 183-го на 251-е место по способности студентов вести открытые и честные беседы и с 23-го на 153-е место по комфорту студентов при выражении спорных взглядов.

Кирк стал самой сложной темой для открытого и честного обсуждения в кампусе. Почти двое из трех студентов UVU заявили об этом — это самый высокий показатель среди 261 школы, оцененной нами в этом году. Когда мы спрашивали о случаях самоцензуры, многие студенты просто отвечали: «Чарли Кирк». Другие давали более развернутые ответы.

Однако нежелание говорить пересекало идеологические линии, обнажая то, что не сразу бросается в глаза: политическая икра не просто заставляет замолчать людей, разделяющих убеждения жертвы. Она искажает политические разногласия и ставки для каждого.

Один умеренно либеральный студент сказал: «После смерти Чарли Кирка я почувствовал беспокойство и страх по поводу выражения взглядов, которые считались более „либеральными“, из-за опасения, что люди попытаются обвинить меня (или мою „группу“». Самый тревожный ответ поступил от крайне консервативного студента: «Я лично слышал на кампусе угрозы насилия в адрес тех, кто разделяет мнения с правыми деятелями, такими как Чарли Кирк».

Что делает эти результаты особенно поразительными, так это то, что администраторы UVU отреагировали на трагедию вдумчиво и сострадательно, и студенты отдали должное там, где это было заслуженно. Выразив шок в связи со стрельбой и соболезнования семье Кирка в публичном заявлении, президент UVU удвоил приверженность учебного заведения свободе самовыражения.

«Мы твердо верим, что UVU — это место для обмена идеями и открытых, уважительных дебатов», — написала Астрид С. Туминес. «Любые попытки посягнуть на эти права не имеют здесь места».

Многие студенты поверили ей и другим администраторам. Сорок восемь процентов заявили, что это «очень» или «чрезвычайно» очевидно, что администраторы UVU защищают свободу слова в своем кампусе, по сравнению с 42 процентами до убийства. Что еще более впечатляет, 42 процента студентов заявили, что администраторы с высокой или чрезвычайной долей вероятности защищают свободу слова во время споров. До убийства этот показатель составлял 29 процентов.

Климат свободы слова в UVU омрачился вопреки наилучшим усилиям администрации по защите свободы самовыражения. И их послужной список не был безупречным: этой весной администрация отозвала приглашение у спикера церемонии вручения дипломов Шэрон МакМахон после того, как консерваторы выразили протест против ее критики риторики Кирка.

В годовщину убийства Кирка UVU представляет собой мрачный пример того, как политическая икра отравляет свободу самовыражения. Студенты там стали менее терпимы к насилию и беспорядкам. Они стали более уверены в том, что администрация защитит их права. Тем не менее, они все равно стали более неохотно говорить.

В этом и заключается долгосрочный ущерб от политической икры. Ей не обязательно убеждать людей отказаться от свободы слова как принципа. Ей достаточно лишь сделать высказывания опасными. Студенты UVU столкнулись с политической икрой лицом к лицу. Год спустя их кампус стал тише.