Мое новое эссе в Civitas Outlook пытается проследить связь современного конституционного права с тем роковым днем двадцать пять лет назад. У каждого поколения есть свой определяющий момент. Для моего поколения это было 11 сентября 2001 года.

Но четверть века спустя более 30 процентов американцев не имеют живых воспоминаний о 11 сентября. Конфликты в Афганистане и Ираке подошли к концу, Гуантанамо в основном закрыт, а Граунд-Зиро стал музеем. Молодые студенты-юристы, в частности, могут даже подумать, что это историческое событие не оказывает существенного влияния на современное право.

Не тут-то было. Действительно, если бы не 11 сентября 2001 года и последовавшие за ним события, конституционное право сегодня, вероятно, было бы неузнаваемо.

Возможно, наиболее яркая связь касается решений Верховного суда по вопросам исполнительной власти: семена, посеянные номинациями Буша в 2005 году и подкрепленные делом Free Enterprise Fund в 2010 году, начали давать всходы в 2020 году. В деле Seila Law LLC против Бюро финансовой защиты потребителей председатель Верховного суда Робертс, снова выступая от имени Суда, постановил, что президент должен иметь возможность увольнять единственного директора этого важного финансового агентства.

В течение следующих шести лет Верховный суд расширил эту доктрину в двух знаковых делах, подтвердивших силу исполнительной власти. Дело «Трамп против Соединенных Штатов» расширило масштаб президентского иммунитета со времен эпохи Никсона. А дело «Трамп против Слотер» наконец отменило решение по делу «Хамфри против Соединенных Штатов».

Ни одно из этих дел нельзя было даже представить в 2001 году, не говоря уже о 2005 году, когда Робертс и Алито были номинированы в Суд. Но можно провести прямую линию между действиями, предпринятыми Бушем сразу после 11 сентября, и ликвидацией векового решения по делу Хамфри.

Несмотря на то что антитеррористическая политика президента Буша никогда бы не преуспела в суде, расширение президентской власти после 11 сентября и последовавшие за ним судьи-единомышленники помогли укрепить теорию унитарного исполнительного органа в течение следующей четверти века.

Действительно, эти судьи также осуществили революцию в области материальной надлежащей правовой процедуры в деле Dobbs, в отношении пункта о свободе вероисповедания в деле Кеннеди против школьного округа Бремертон, в отношении пункта о равной защите в деле «Студенты за справедливый прием» и во многом другом.

Я охарактеризовал эту серию дел как консервативный эквивалент сбора фулл-хауса после шести десятидений сброса карт. Можно забыть само 11 сентября, но мы никогда не сможем забыть последствия того дня.

Я также хотел бы отметить прекрасное интервью судьи Кавано в USA Today, посвященное 11 сентября. Послание, которое Буш передал своим сотрудникам 12 сентября, звучало так: «Это больше не повторится. Это больше никогда не повторится в Соединенных Штатах», — вспоминает Кавано.

«Для него… каждый день был 12 сентября в течение следующих семи с лишним лет. Даже когда он занимался другими делами и всеми вопросами государственного управления — экономическими переговорами, решением всех других мировых проблем — он чувствовал огромную ответственность за то, чтобы это никогда не повторилось», — сказал Кавано.

«И если что-то случалось, они говорили: "Буш, почему ты это не предотвратил?" Для него это была огромная ноша». Увидев 11 сентября вблизи, тот груз, который оно возложило на плечи президента, и способность страны оправиться от удара, Кавано приобрел перспективу взгляда на вещи во времена кризисов.

«Люди говорят: "Это кризис и то кризис". Это был настоящий кризис», — сказал он. «У Америки много юридических и политических дебатов, которые важны. Но это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы чувствовали ночью 11 сентября и утром 12 сентября».

Кавано все понимает.