На прошлой неделе клиентка, которая работает в компании на передовой разработки высокотехнологичных решений, рассказала мне в строгой конфиденциальности моего кабинета, что она и ее команда используют искусственный интеллект. Ну и что, скажете вы? Подумайте только: всего три месяца назад она заявляла, что никогда не станет пользоваться ИИ, так как из-за своего «пуризма в программировании» сторонится его.

Эта женщина — лишь один из многих примеров людей, которые утверждают «я не пользуюсь ИИ» или ненавидят его, но на самом деле применяют на практике. Когда зашла речь о написании текстов с помощью ИИ по сравнению с его использованием для написания кода, другой человек на прошлой неделе признался мне, что его книга была «на 100 процентов человеческой». Затем он добавил, что солгал, потому что ему было стыдно признаться в использовании ИИ для помощи в генерации идей.

Критика ИИ имеет смысл, а вот стыд — нет. К настоящему моменту мы все слышали обоснованные опасения по поводу того, что ИИ может уверенно ошибаться (и по мере развития технологий это будет происходить всё реже), или о том, что он облегчает жульничество и интеллектуальную лень.

Существуют и опасения по поводу когнитивной разгрузки. Это словесное выражение того факта, что, перекладывая задачи на ИИ, мы не задействуем свои интеллектуальные способности и отупляем себя. Но если вернуться к упомянутой вначале клиентке, происходит нечто иное.

Для некоторых людей признание в использовании ИИ становится немного (а в некоторых случаях и сильно) постыдным или даже унизительным. Почему так происходит? Вот три причины, которые я наблюдаем в нашей новой культуре самобичевания из-за ИИ и страха столкнуться с осуждением со стороны окружающих.

1. Мы боимся, что ИИ делает наши достижения менее подлинными. Я слышал множество разговоров об ИИ, которые опираются на всё более абсурдное предположение: если помогала машина, то достижение как будто ценится меньше. Но мы ведь всегда принимали помощь в мыслительном процессе, не так ли?

Еще в древности философы пользовались услугами писцов, о чем пишет в своем блоге на Psychology Today Джон Носта в статье «Языковые модели: динамичные писцы нашей эпохи». Его главная мысль заключается в том, что у писателей есть редакторы, включая писцов, служивших великим философам; у студентов есть преподаватели; а профессионалы консультируются с коллегами.

Короче говоря, с начала времен кто-то может оспорить идею или указать на упущение, не присваивая себе то, что мы в итоге решаем сделать. И хотя ИИ определенно поднимает новые вопросы, совместное использование этого инструмента и полная сдача ему своих мыслительных процессов — это не одно и то же.

2. ИИ угрожает ценным для нас идентичностям. Если я горжусь тем, что являюсь хорошим писателем, то что значит тот факт способностей машины создать грамотный (а часто и превосходный) абзац за считанные секунды? Я постоянно возвращаюсь к легенде о Джоне Генри, человеке со стальным молотом, который соревновался с паровым буром. Джон Генри побеждает, но по легенде это усилие стоит ему жизни.

Эта история сохранилась, потому что отражает нечто глубоко человеческое. Мы хотим знать, что машина не сделала нас ненужными, однако ИИ может пробуждать именно эту тревогу. Это напоминает мне о том, о чем я пишу в своей книге «Когда излишние размышления захватывают вашего ребенка».

Чрезмерные размышления могут подталкивать нас к выводам по принципу «или-или», потому что определенность кажется более комфортной, чем неопределенность. Что-то является правильным или неправильным, безопасным или опасным. будучи взрослыми, мы поступаем точно так же, и в ситуации с ИИ это становится столь же поляризованным: человеческое или искусственное, подлинное или фальшивое, думаешь ли ты сам или позволяешь машине думать за тебя.

3. Мы боимся оказаться тем, на кого все набросятся. Подумайте о потере мяча в американском футболе. Как только начинает формироваться куча-мала, игроки ныряют туда со всех сторон. У некоторых почти нет шансов завладеть мячом, но они все равно бросаются в схватку и могут даже ударить локтем.

Иногда обсуждения ИИ могут напоминать именно это. Поскольку критика использования ИИ становится социально приемлемой, присоединиться к ней очень легко. Страх перед стыдом заставляет людей меньше признаваться в вещах, включая использование ИИ.

В худшем случае это может напоминать столь нелюбимый тест на идеологическую чистоту: «Использовал ли ты ИИ? Насколько сильно? Неужели он написал это предложение? Это действительно твое?» Эти вопросы могут порождать безумные петли навязчивых мыслей и начинать значить больше, чем качество вашего собственного мышления.

Заключительные мысли. Безусловно, существуют ситуации, где ИИ использовать не следует, и другие, где раскрытие информации имеет значение. Но, возможно, нам стоит меньше времени тратить на вопросы о том, использовал ли кто-то ИИ, и больше на то, что человек с ним сделал.

Или, осмелюсь ли я заострить вопрос, что если они использовали ИИ и это улучшило их результат? Или мы просто хотим быть Джоном Генри, уничтожить себя и упустить возможность радоваться удивительным дарам, которые предлагает нам ИИ?