Президент Дональд Трамп объявил в воскресенье, что его предлагаемая «триумфальная арка», планируемая на площади Мемомориал-Серкл у вирджинского конца арлингтонского мемориального моста в Вашингтоне, будет служить военным комплексом с дронами, хранилищами боеприпасов и снайперскими точками. «В мире не будет такого объекта», — написал он в Truth Social, добавив, что арка будет «вмещать, хранить и обладать возможностью быстрого использования большого количества дронов», а снайперы будут размещены «как на крыше, так и на площади». Это заявление было сделано почти год спустя после того, как он представил модель 250-футовой арки в Овальном кабинете 15 октября 2025 года.

В своем первоначальном предложении Трамп заявил, что арка призвана отметить 250-летие Америки. Трамп также утверждал, что арка имеет значение, поскольку она ставит Соединенные Штаты в один ряд с другими мировыми столицами, обладающими аналогичными памятниками. Он вновь подчеркнул этот пункт в воскресенье, написав: «Из 59 ведущих городов и столиц Вашингтон является ЕДИНСТВЕННЫМ В МИРЕ, У КОТОРОГО НЕТ ТРИУМФАЛЬНОЙ АРКИ, но теперь она будет, и, безусловно, самой великой из всех». Трамп не назвал 59 городов, о которых шла речь, и не объяснил основание для сравнения. Судя по всему, он имел в виду, что Вашингтон был единственным среди группы ведущих мировых городов и столиц, у которого не было триумфальной арки.

В его сообщении говорилось, что изменения в плане арки произошли «по настоятельной просьбе вооруженных сил США» и были сделаны «в целях национальной безопасности». В сообщении президента не уточнялась роль безопасности, которую милитаризованная арка будет играть в Вашингтоне, и Трамп не обнародовал какое-либо пересмотренное предложение, модель или макет, показывающий, какие изменения это может повлечь за собой. Бальный зал Белого дома первоначально был представлен как частно финансируемое место для официальных обедов и других крупных мероприятий.

Однако в последующих судебных разбирательствах администрация утверждала, что бальный зал и подземный военный объект под ним представляют собой единый интегрированный проект. Этот аргумент возник на фоне юридических споров по поводу строительства, которое уже ведется на месте бывшего Восточного крыла. 31 марта судья приказал приостановить проект бального зала, если он не санкционирован Конгрессом, оставив при этом исключение для работы, необходимой для обеспечения безопасности Белого дома. Позже администрация утверждала, что исключение по безопасности позволяет продолжить весь проект, заявляя, что это один «массивный» военный комплекс, «жизненно важный» для национальной безопасности.

До судебных разбирательств Трамп называл бальный зал стоимостью 400 миллионов долларов социальным и дипломатическим пространством для «проведения крупных мероприятий в честь мировых лидеров». Но в судебных документах, поданных в прошлом месяце, генеральный солиситор Джон Зауэр повысил ставки, написав: «Каждый день, когда президент не имеет доступа к жизненно важным элементам безопасности военного комплекса, представляет неприемлемый риск». 31 августа Верховный суд приостановил судебный запрет, позволив продолжить строительство, пока правительство добивается дальнейшего пересмотра. Суд не вынес решения о законности проекта.

Подобно проекту бального зала, триумфальная арка подвергалась юридическому и политическому контролю с момента ее объявления в 2025 году. Комиссия по изящным искусствам США, чьи члены были назначены Трампом, одобрила дизайн проекта в мае. Демократы в Палате представителей назвали это «тщеславным» проектом и внесли в Конгресс законопроект о блокировании его строительства, а также строительства любой триумфальной арки высотой более 50 футов на любых землях Службы национальных парков (NPS) в Вашингтоне «за исключением прямого разрешения Конгресса». Демократы также утверждали, что арка была ненужными расходами на фоне кризиса стоимости жизни, затрагивающего американцев.

«В то время как президент Трамп лишает необходимых защитных сетей американцев, которым трудно позволить себе основные потребности, такие как продукты питания и здравоохранение, он строит свою несанкционированную, грандиозную триумфальную арку», — заявила в мае конгрессмен Дина Титус из Невады, одна из авторов законопроекта. Группа ветеранов войны во Вьетнаме и историк совместно подали иск с требованием заблокировать строительство, утверждая в деле Lemmon v. Trump, что памятник нарушит исторические линии видимости между Мемориалом Линкольна и Арлингтонским национальным кладбищем. Группа также утверждала, что план требует одобрения Конгресса.

«Новое обоснование президента для этого дико непопулярного строительства никак не устраняет его фундаментальную незаконность», — заявил в воскресенье Николас Сансоне, ведущий адвокат истцов. «Конгресс не санкционировал арку, и до тех пор, пока Конгресс не сделает этого, строительство арки на площади Мемориал-Серкл является незаконным». Разница между строительным проектом, который является вопросом национальной безопасности, и тем, который им не является, может определить роль Конгресса, считает Кимберли Вехле, профессор Школы права Университета Балтимора.

Формулирование проекта как вопроса национальной безопасности может дать исполнительной власти основание утверждать, что у Конгресса меньше полномочий по его ограничению. Вехле говорит изданию TIME, что администрации на протяжении десятилетий использовали это понимание для расширения президентских полномочий. В прошлом президентам оказывалось «большое уважение», когда они ссылались на такое обоснование, говорит она, указывая на пример бессудной прослушки телефонных разговоров и усилий администрации Буша по применению пыток после 11 сентября. В то время Министерство юстиции утверждало, что Конгресс не может ограничивать основные решения президента в области военных и национальной безопасности во время войны.

Хотя Верховный суд постановил в 2006 году, что военные комиссии президента Джорджа Буша должны соблюдать ограничения, наложенные Конгрессом, это решение не исключило более широких претензий президентской власти на национальную безопасность. Последующие администрации продолжали ссылаться на эти требования или экспансивные полномочия Конгресса для защиты таких действий, как наблюдение, целенаправленные убийства и военные операции, предпринятые без официального объявления войны. Республиканцы контролируют как Палату представителей, так и Сенат, говорит она, и Трамп мог попытаться получить одобрение Конгресса как для проектов бального зала, так и для арки, заручившись поддержкой собственной партии, но он этого не сделал.

Вместо этого администрация решила добавить военное обоснование к своим усилиям, говорит она, что «облекает суд в более удобную форму для переосмысления Конституции вокруг неподотчетной, неограниченной, сконцентрированной власти в одном лице». Трамп не предоставил много информации о том, какое военное применение будет иметь арка, но профессор права Университета Джорджа Вашингтона Сара Бронин, которая также является архитектором, говорит изданию TIME, что ей не известны какие-либо другие структуры, которые выполняют функции мемориальных памятников и военной инфраструктуры одновременно.

«Кажется безумием включать инфраструктуру национальной безопасности на объект, который предназначен для использования широкой публикой и должен быть туристической достопримечательностью», — говорит Бронин, называя эти две цели «фундаментально несовместимыми». «Возьмем, к примеру, Пентагон. Очевидно, что это объект важности национальной безопасности, но это не место, куда члены общественности обычно приветствуются», — добавляет она. Бронин также отмечает, что Служба национальных парков подготовила на прошлой неделе 22-страничный меморандум о взаимопонимании, признавая, что арка неминуемо нанесет вред историческим местам в столице.

В документе изложены меры, направленные на смягчение этих последствий. «NPS признает, что Мемориал-Серкл расположен в высокочувствительном историческом и мемориальном ландшафте, и что расположение объекта способствует неблагоприятным воздействиям на исторические объекты, значимость которых связана с обстановкой, дизайном, ощущением, ассоциацией, пространственной организацией, циркуляцией и вносящими вклад видами и панорамами», — говорится в соглашении. Тем не менее, был сделан вывод, что проект не может быть размещен где-либо еще, поскольку его возведение на площади Мемориал-Серкл «имеет центральное значение для предприятия». Чтобы смягчить любые неблагоприятные последствия, NPS заявила, что чиновники создадут информационные знаки, веб-страницы и другие материалы, документирующие объект, его историю и затронутые проектом виды.

Судья Таня Чуткан, председательствующая по делу Lemmon v. Trump, не вынесла решения по центральному вопросу о том, может ли арка быть построена без разрешения Конгресса. 4 сентября она приказала администрации Трампа предоставить 48-часовое уведомление перед проведением какой-либо деятельности, связанной с аркой, помимо указанных археологических работ. Она также напомнила правительству о предыдущем приказе о согласии, требующем окончательного разрешения NPS и 14-дневного уведомления до начала строительства или сноса. На прошлой неделе она отклонила запрос Министерства юстиции об отмене требования 48-часового уведомления.